人存政舉人亡政息，真的是政治發(fā)展的必然規(guī)律嗎？
??? 不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)這么個現(xiàn)象：某個領(lǐng)導(dǎo)在位時推行的政策風(fēng)生水起，等換個人上臺，原來的政策就跟退潮似的說沒就沒了。這種"人在政策在，人走茶就涼"的怪圈，咱們今天就來掰扯掰扯。
?? 領(lǐng)導(dǎo)力與政策壽命的綁定關(guān)系
老話說"一朝天子一朝臣"，這話擱現(xiàn)在也不全過時。舉個例子，某市前任書記力推的智慧城市項目，光是傳感器就裝了20萬個。結(jié)果新書記上任三個月，項目預(yù)算直接被砍掉六成。這種劇情在各地輪番上演，搞得基層干部都學(xué)會見風(fēng)使舵了。
關(guān)鍵點來了：
- 政策延續(xù)性≈領(lǐng)導(dǎo)任職期限
- 重大項目常淪為"面子工程"
- 干部考核機(jī)制催生短視行為
??? 為什么總在"推倒重來"的怪圈里打轉(zhuǎn)？
咱們得承認(rèn)，有些政策確實需要與時俱進(jìn)。但更多時候，新官上任三把火純粹是為了"立山頭"。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)十年換了五任主任，產(chǎn)業(yè)園定位從"新能源"改到"文創(chuàng)"再改到"跨境電商"，最后變成個四不像。這種折騰，老百姓看著都心疼納稅人的錢。
有個縣委書記跟我說過掏心窩子的話："現(xiàn)在任期就五年，搞長遠(yuǎn)規(guī)劃？等見效時功勞算誰的？"這話聽著扎心，但確實是實情。制度設(shè)計上存在個死循環(huán)：既要顯政績又要謀長遠(yuǎn)，這兩件事在時間線上本來就是矛盾的。
?? 破局之道：把"人治"關(guān)進(jìn)制度的籠子
不是說領(lǐng)導(dǎo)個人能力不重要，而是得建立"政策生命保障機(jī)制"。像深圳搞的法定機(jī)構(gòu)改革就是個好例子，重大決策必須經(jīng)過專家委員會和市民聽證會。去年有個重點片區(qū)開發(fā)方案，就因為公眾參與環(huán)節(jié)沒達(dá)標(biāo)，硬是推遲了半年才啟動。
再比如說新加坡的公務(wù)員體系，人家搞的是"政策遺產(chǎn)繼承制"。新部長上任頭三個月不準(zhǔn)提新方案，必須先把前任的政策吃透。這種制度安排，確實能避免"人亡政息"的尷尬。
?? 自問自答：人存政舉人亡政息能根治嗎？
問：說到底這還是人治思維的殘留吧？
答：不全對！現(xiàn)在各地推行的"重大決策終身負(fù)責(zé)制"就在倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部。去年某省有個招商項目暴雷，已經(jīng)升遷的前任領(lǐng)導(dǎo)照樣被追責(zé)，這事給官場震動不小。
問：那怎么平衡創(chuàng)新與延續(xù)性？
答：得建立政策"版本更新"機(jī)制。就像手機(jī)系統(tǒng)升級，既要保留核心功能，又要修復(fù)bug。浙江的數(shù)字政府改革就是這么干的，十年間迭代了八個版本，但底層架構(gòu)始終沒變。
??? 三個實打?qū)嵉母倪M(jìn)方向
- 政策遺產(chǎn)評估體系：給每項政策辦"養(yǎng)老保險"，設(shè)專項維護(hù)基金
- 領(lǐng)導(dǎo)干部政策繼承考核：把延續(xù)性作為晉升硬指標(biāo)
- 公眾參與常態(tài)化：讓老百姓成為政策"監(jiān)護(hù)人"
舉個接地氣的例子，北京胡同改造項目。原本每任領(lǐng)導(dǎo)都有自己的改造方案，后來成立由老住戶、設(shè)計師、商家組成的共治委員會。現(xiàn)在不管誰當(dāng)區(qū)長，改造方案都得過"胡同議事會"這關(guān)，政策連續(xù)性明顯改善。
說到底，"人存政舉人亡政息"這個千年難題，本質(zhì)上考驗的是制度韌性。既要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀能動性，又得用制度框住個人意志。就像造房子，既要有設(shè)計師的創(chuàng)意，更要打好鋼筋混凝土的地基。什么時候咱們能把好政策變成"傳家寶"而不是"快消品"，這難題才算真正破解。
